Diskussion:Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Shadowiki
(Die Seite wurde neu angelegt: „Ich hätte eine Erklärung für den Widerspruch. Zuerst hat man Alchemie nicht als Teil der Magie sondern wieder als Wissenschaft gesehen und erst mit Einführ…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich hätte eine Erklärung für den Widerspruch. Zuerst hat man Alchemie nicht als Teil der Magie sondern wieder als Wissenschaft gesehen und erst mit Einführung des Magie Fach wirklich das als Magie akzeptiert?--[[Benutzer:Klingenläufer|Klingenläufer]] ([[Benutzer Diskussion:Klingenläufer|Diskussion]]) 20:45, 17. Mär. 2016 (CET) | Ich hätte eine Erklärung für den Widerspruch. Zuerst hat man Alchemie nicht als Teil der Magie sondern wieder als Wissenschaft gesehen und erst mit Einführung des Magie Fach wirklich das als Magie akzeptiert?--[[Benutzer:Klingenläufer|Klingenläufer]] ([[Benutzer Diskussion:Klingenläufer|Diskussion]]) 20:45, 17. Mär. 2016 (CET) | ||
| + | |||
| + | Zuerst Alchemie wieder rausgekramt ? Das Zeug ist doch schon ziemlich weit gediehen im MA und so und nachdem man gemerkt hat, daß es funktioniert... Für Hermetik mußte man ja erstmal forschen und Lehrpläne erstellen, nachdem man ausgelotet hat, wie die Magie denn da genau 'funktioniert'. Einen Widerspruch sehe ich da nicht. '''Henderson|Henderson''' | ||
Version vom 17. März 2016, 22:51 Uhr
Ich hätte eine Erklärung für den Widerspruch. Zuerst hat man Alchemie nicht als Teil der Magie sondern wieder als Wissenschaft gesehen und erst mit Einführung des Magie Fach wirklich das als Magie akzeptiert?--Klingenläufer (Diskussion) 20:45, 17. Mär. 2016 (CET)
Zuerst Alchemie wieder rausgekramt ? Das Zeug ist doch schon ziemlich weit gediehen im MA und so und nachdem man gemerkt hat, daß es funktioniert... Für Hermetik mußte man ja erstmal forschen und Lehrpläne erstellen, nachdem man ausgelotet hat, wie die Magie denn da genau 'funktioniert'. Einen Widerspruch sehe ich da nicht. Henderson|Henderson
