Diskussion:Artikelempfehlungen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Shadowiki
(PFLEGE??) |
(→Schockwellenreiter: +TIR) |
||
Zeile 26: | Zeile 26: | ||
*dafür. Siehe Raptors Kommentar. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 16:45, 18. Nov. 2010 (CET) | *dafür. Siehe Raptors Kommentar. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 16:45, 18. Nov. 2010 (CET) | ||
*dafür [[Benutzer:Friethjoph|Friethjoph]] | *dafür [[Benutzer:Friethjoph|Friethjoph]] | ||
+ | |||
+ | ==[[Tír na nÓg]]== | ||
+ | *Wenn der Vollständig ist, dann halte ich den für einen sehr guten artikel. [[Benutzer:Friethjoph|Friethjoph]] |
Aktuelle Version vom 10. Februar 2011, 12:36 Uhr
Vorschlag: jeder darf Seiten vorschlagen, jeder darf zustimmen oder ablehnen, MUSS aber mit ~~~~ kentlichmachen WER abgestimmt hat. Kommentare warum/warum nicht sind dabei natürlich selbstverständlich... Beispiele und erste Anträge:
Inhaltsverzeichnis
ALLGEMEIN[Bearbeiten]
Muss diese Liste nicht gepflegt werden? im Sinne von neuen Vorschlägen und Überarbeitung der Liste ansich? Friethjoph
LISTE[Bearbeiten]
Rolf-Louis Hárold[Bearbeiten]
- dafür, weil gut beschrieben und meiner Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)
- dafür, weil interessanter Charakter, und mal ein so ganz anderer Straßendoc, als die typischen sind. --Karel 16:43, 18. Nov. 2010 (CET)
Runnerjargon Japan[Bearbeiten]
- dafür, weil komplexe Recherche, allerdings noch deutlich auszubauen Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)
Sliver[Bearbeiten]
- dagegen, weil:
- teilweise sehr dicht an der Grenze zum Verbotenen zitieren aus Regelwerken (sieh Gaben/Handicaps!)
- Lange keine Überarbeitung trotz ausstehender Kritikpunkte auf der Diskussionsseite
- Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)
Artikelteiler als empfehlung? DAGEGEN! Friethjoph
japanische Anrede[Bearbeiten]
- aktuell dagegen, weil Spaltung in Namen (Japan) und japanische anrede scheint sinnvoll Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)
Schockwellenreiter[Bearbeiten]
- dafür, einer der vollständigsten Artikel der mir einfällt. --Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)
- dafür. Siehe Raptors Kommentar. --Karel 16:45, 18. Nov. 2010 (CET)
- dafür Friethjoph
Tír na nÓg[Bearbeiten]
- Wenn der Vollständig ist, dann halte ich den für einen sehr guten artikel. Friethjoph