Diskussion:Artikelempfehlungen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Shadowiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(PFLEGE??)
(Schockwellenreiter: +TIR)
 
Zeile 26: Zeile 26:
 
*dafür. Siehe Raptors Kommentar. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 16:45, 18. Nov. 2010 (CET)
 
*dafür. Siehe Raptors Kommentar. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 16:45, 18. Nov. 2010 (CET)
 
*dafür [[Benutzer:Friethjoph|Friethjoph]]
 
*dafür [[Benutzer:Friethjoph|Friethjoph]]
 +
 +
==[[Tír na nÓg]]==
 +
*Wenn der Vollständig ist, dann halte ich den für einen sehr guten artikel. [[Benutzer:Friethjoph|Friethjoph]]

Aktuelle Version vom 10. Februar 2011, 12:36 Uhr

Vorschlag: jeder darf Seiten vorschlagen, jeder darf zustimmen oder ablehnen, MUSS aber mit ~~~~ kentlichmachen WER abgestimmt hat. Kommentare warum/warum nicht sind dabei natürlich selbstverständlich... Beispiele und erste Anträge:

ALLGEMEIN[Bearbeiten]

Muss diese Liste nicht gepflegt werden? im Sinne von neuen Vorschlägen und Überarbeitung der Liste ansich? Friethjoph

LISTE[Bearbeiten]

Rolf-Louis Hárold[Bearbeiten]

  • dafür, weil gut beschrieben und meiner Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)
  • dafür, weil interessanter Charakter, und mal ein so ganz anderer Straßendoc, als die typischen sind. --Karel 16:43, 18. Nov. 2010 (CET)

Runnerjargon Japan[Bearbeiten]

  • dafür, weil komplexe Recherche, allerdings noch deutlich auszubauen Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)

Sliver[Bearbeiten]

  • dagegen, weil:
    • teilweise sehr dicht an der Grenze zum Verbotenen zitieren aus Regelwerken (sieh Gaben/Handicaps!)
    • Lange keine Überarbeitung trotz ausstehender Kritikpunkte auf der Diskussionsseite
  • Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)

Artikelteiler als empfehlung? DAGEGEN! Friethjoph

japanische Anrede[Bearbeiten]

  • aktuell dagegen, weil Spaltung in Namen (Japan) und japanische anrede scheint sinnvoll Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)

Schockwellenreiter[Bearbeiten]

  • dafür, einer der vollständigsten Artikel der mir einfällt. --Raptor 16:25, 18. Nov. 2010 (CET)
  • dafür. Siehe Raptors Kommentar. --Karel 16:45, 18. Nov. 2010 (CET)
  • dafür Friethjoph

Tír na nÓg[Bearbeiten]

  • Wenn der Vollständig ist, dann halte ich den für einen sehr guten artikel. Friethjoph