Kategorie Diskussion:Offizielles Shadowrun-Bild: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Shadowiki
Karel (Diskussion | Beiträge) |
Raptor (Diskussion | Beiträge) K (hat „Kategorie Diskussion:FanPro Bild“ nach „Kategorie Diskussion:Offizielles Shadowrun-Bild“ verschoben) |
||
(14 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Die Vorlage ist halt für alle (FanPro, Catalyst, Pegasus, Black Books - steht in der Vorlage ja auch alles mit drin. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 04:49, 4. Feb. 2010 (UTC) | Die Vorlage ist halt für alle (FanPro, Catalyst, Pegasus, Black Books - steht in der Vorlage ja auch alles mit drin. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 04:49, 4. Feb. 2010 (UTC) | ||
− | Vielleicht ist es wirklich besser, die alte Vorlage, die alle Rechte-Inhaber abdeckt, durch die neue [[:Vorlage:Copyright-Hinweis]] zu ersetzen, wo jeweils der Copyright-Inhaber von Hand eingetragen wird (so, wie jeweils unter dem Bild). Allerdings funktioniert dann der Automatismus mit der Bilder-Kategoriesierung nicht mehr. - Das von Hand umstellen wird nur unglaublich viel Arbeit machen. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 14:36, 4. Feb. 2010 (UTC) | + | :Vielleicht ist es wirklich besser, die alte Vorlage, die alle Rechte-Inhaber abdeckt, durch die neue [[:Vorlage:Copyright-Hinweis]] zu ersetzen, wo jeweils der Copyright-Inhaber von Hand eingetragen wird (so, wie jeweils unter dem Bild). Allerdings funktioniert dann der Automatismus mit der Bilder-Kategoriesierung nicht mehr. - Das von Hand umstellen wird nur unglaublich viel Arbeit machen. |
+ | |||
+ | :Außerdem stellt sich die Frage ob Catalyst und Pegasus-Bilder in eine Kategorie, oder in zwei verschiedene (was bei Innenillustrationen aus Büchern meist gar nicht feststellbar ist.) <br/> --[[Benutzer:Karel|Karel]] 14:36, 4. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | ::Könnte man einfach die kategorie im Namen Erweitern? ich meine, man kann ja auch über eine vorlage eine Kategorie mitliefern (siehe [[Vorlage:Unvollständig]]) | ||
+ | |||
+ | :::Erweitern? - Wie meinst Du das jetzt? Wie sollte Die Kategorie denn heißen, wenn Sie weiterhin alle abdecken soll? | ||
+ | :::--[[Benutzer:Karel|Karel]] 20:25, 7. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | ::::schwierig... vll. "Lizenznehmer Bild"? umfasst alle bisherigen und aktuellen Lizenznehmer. | ||
+ | ::::--[[Benutzer:Raptor|Raptor]] 22:36, 7. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | :::::Wie wäre es einfach mit "Offizielle Shadowrun-Bilder"? --[[Benutzer:Karel|Karel]] 06:28, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | ::::::Was mir auch gekommen, klang aber in meinen Ohren Komisch. mach wenn "Offizielles Shadowrun-Bild", ok? --[[Benutzer:Raptor|Raptor]] 15:37, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | :::::::Wieso komisch? - Kategorien sind doch üblicher Weise im Plural. - Aber nach dem "FanPro Bild" im Singular war, kann "Offizielles Shadowrun-Bild" ebenfalls im Singular als Kategoriebezeichnung genommen werden.<br/>--[[Benutzer:Karel|Karel]] 15:59, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | :::::::Hab ich dann mal gemacht. Das mit dem automatisch in die Kategorie scheint aber irgendwie nicht ganz so zu klappen. <br/>--[[Benutzer:Karel|Karel]] 16:23, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | ::::::::warum Komisch weiß ich selber nicht. klang nur merkwürdig. um eine KAtegorie zu vererben setz ich das immer in die vorlagenklammer. --[[Benutzer:Raptor|Raptor]] 18:40, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | Meinst Du jetzt verbergen? --[[Benutzer:Karel|Karel]] 18:41, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | : nen Vererben im sinne der Informatik. Vererbung ist das weitergeben von attributen an eine andere Klasse/ein anderes Objekt --[[Benutzer:Raptor|Raptor]] 18:56, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | Ach so. - Mit Informatik kenne ich mich jetzt nicht wirklich aus. Nebenbei ist diese Kategorie ja jetzt obsolet, und könnte einen Löschantrag bekommen. - Die Disku würde ich allerdings in die [[Kategorie Diskussion:Offizielles Shadowrun-Bild]] packen, damit sie erhalten bleibt. --[[Benutzer:Karel|Karel]] 19:00, 8. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | : k --[[Benutzer:Raptor|Raptor]] 19:16, 8. Feb. 2010 (UTC) |
Aktuelle Version vom 8. Februar 2010, 21:17 Uhr
einige der Bilder sind (c) Pegasus und nicht FanPro, z.b. das Arsenal-Cover
--Raptor 23:20, 3. Feb. 2010 (UTC)
Die Vorlage ist halt für alle (FanPro, Catalyst, Pegasus, Black Books - steht in der Vorlage ja auch alles mit drin. --Karel 04:49, 4. Feb. 2010 (UTC)
- Vielleicht ist es wirklich besser, die alte Vorlage, die alle Rechte-Inhaber abdeckt, durch die neue Vorlage:Copyright-Hinweis zu ersetzen, wo jeweils der Copyright-Inhaber von Hand eingetragen wird (so, wie jeweils unter dem Bild). Allerdings funktioniert dann der Automatismus mit der Bilder-Kategoriesierung nicht mehr. - Das von Hand umstellen wird nur unglaublich viel Arbeit machen.
- Außerdem stellt sich die Frage ob Catalyst und Pegasus-Bilder in eine Kategorie, oder in zwei verschiedene (was bei Innenillustrationen aus Büchern meist gar nicht feststellbar ist.)
--Karel 14:36, 4. Feb. 2010 (UTC)
- Könnte man einfach die kategorie im Namen Erweitern? ich meine, man kann ja auch über eine vorlage eine Kategorie mitliefern (siehe Vorlage:Unvollständig)
- Erweitern? - Wie meinst Du das jetzt? Wie sollte Die Kategorie denn heißen, wenn Sie weiterhin alle abdecken soll?
- --Karel 20:25, 7. Feb. 2010 (UTC)
- schwierig... vll. "Lizenznehmer Bild"? umfasst alle bisherigen und aktuellen Lizenznehmer.
- --Raptor 22:36, 7. Feb. 2010 (UTC)
- Wie wäre es einfach mit "Offizielle Shadowrun-Bilder"? --Karel 06:28, 8. Feb. 2010 (UTC)
- Was mir auch gekommen, klang aber in meinen Ohren Komisch. mach wenn "Offizielles Shadowrun-Bild", ok? --Raptor 15:37, 8. Feb. 2010 (UTC)
- Wieso komisch? - Kategorien sind doch üblicher Weise im Plural. - Aber nach dem "FanPro Bild" im Singular war, kann "Offizielles Shadowrun-Bild" ebenfalls im Singular als Kategoriebezeichnung genommen werden.
--Karel 15:59, 8. Feb. 2010 (UTC) - Hab ich dann mal gemacht. Das mit dem automatisch in die Kategorie scheint aber irgendwie nicht ganz so zu klappen.
--Karel 16:23, 8. Feb. 2010 (UTC)
- Wieso komisch? - Kategorien sind doch üblicher Weise im Plural. - Aber nach dem "FanPro Bild" im Singular war, kann "Offizielles Shadowrun-Bild" ebenfalls im Singular als Kategoriebezeichnung genommen werden.
- warum Komisch weiß ich selber nicht. klang nur merkwürdig. um eine KAtegorie zu vererben setz ich das immer in die vorlagenklammer. --Raptor 18:40, 8. Feb. 2010 (UTC)
Meinst Du jetzt verbergen? --Karel 18:41, 8. Feb. 2010 (UTC)
- nen Vererben im sinne der Informatik. Vererbung ist das weitergeben von attributen an eine andere Klasse/ein anderes Objekt --Raptor 18:56, 8. Feb. 2010 (UTC)
Ach so. - Mit Informatik kenne ich mich jetzt nicht wirklich aus. Nebenbei ist diese Kategorie ja jetzt obsolet, und könnte einen Löschantrag bekommen. - Die Disku würde ich allerdings in die Kategorie Diskussion:Offizielles Shadowrun-Bild packen, damit sie erhalten bleibt. --Karel 19:00, 8. Feb. 2010 (UTC)
- k --Raptor 19:16, 8. Feb. 2010 (UTC)