Kategorie Diskussion:Offizielles Shadowrun-Bild: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Shadowiki
Raptor (Diskussion | Beiträge) K |
Karel (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
::Könnte man einfach die kategorie im Namen Erweitern? ich meine, man kann ja auch über eine vorlage eine Kategorie mitliefern (siehe [[Vorlage:Unvollständig]]) | ::Könnte man einfach die kategorie im Namen Erweitern? ich meine, man kann ja auch über eine vorlage eine Kategorie mitliefern (siehe [[Vorlage:Unvollständig]]) | ||
| + | |||
| + | :::Erweitern? - Wie meinst Du das jetzt? Wie sollte Die Kategorie denn heißen, wenn Sie weiterhin alle abdecken soll? | ||
| + | :::--[[Benutzer:Karel|Karel]] 20:25, 7. Feb. 2010 (UTC) | ||
Version vom 7. Februar 2010, 22:25 Uhr
einige der Bilder sind (c) Pegasus und nicht FanPro, z.b. das Arsenal-Cover
--Raptor 23:20, 3. Feb. 2010 (UTC)
Die Vorlage ist halt für alle (FanPro, Catalyst, Pegasus, Black Books - steht in der Vorlage ja auch alles mit drin. --Karel 04:49, 4. Feb. 2010 (UTC)
- Vielleicht ist es wirklich besser, die alte Vorlage, die alle Rechte-Inhaber abdeckt, durch die neue Vorlage:Copyright-Hinweis zu ersetzen, wo jeweils der Copyright-Inhaber von Hand eingetragen wird (so, wie jeweils unter dem Bild). Allerdings funktioniert dann der Automatismus mit der Bilder-Kategoriesierung nicht mehr. - Das von Hand umstellen wird nur unglaublich viel Arbeit machen.
- Außerdem stellt sich die Frage ob Catalyst und Pegasus-Bilder in eine Kategorie, oder in zwei verschiedene (was bei Innenillustrationen aus Büchern meist gar nicht feststellbar ist.)
--Karel 14:36, 4. Feb. 2010 (UTC)
- Könnte man einfach die kategorie im Namen Erweitern? ich meine, man kann ja auch über eine vorlage eine Kategorie mitliefern (siehe Vorlage:Unvollständig)
- Erweitern? - Wie meinst Du das jetzt? Wie sollte Die Kategorie denn heißen, wenn Sie weiterhin alle abdecken soll?
- --Karel 20:25, 7. Feb. 2010 (UTC)
