Diskussion:Geisterschiff: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Shadowiki
Karel (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
::Ach ja, wir hatten damals, als der Artikel - und der über den Fliegenden Holländer - gemacht wurden, ja mal überlegt, ob wir auch der «Antonia Graza» einen Platz in der Sechsten Welt in Form eines Artikels gönnen... wär' ich eigentlich ja immer noch dafür, nur sollten wir damit warten, bis die "Costa Concordia"-Katastrophe nicht mehr so frisch ist, damit man uns nicht Pietätlosigkeit unterstellt. | ::Ach ja, wir hatten damals, als der Artikel - und der über den Fliegenden Holländer - gemacht wurden, ja mal überlegt, ob wir auch der «Antonia Graza» einen Platz in der Sechsten Welt in Form eines Artikels gönnen... wär' ich eigentlich ja immer noch dafür, nur sollten wir damit warten, bis die "Costa Concordia"-Katastrophe nicht mehr so frisch ist, damit man uns nicht Pietätlosigkeit unterstellt. | ||
::--[[Benutzer:Karel|Karel]] 17:26, 1. Feb. 2012 (CET) | ::--[[Benutzer:Karel|Karel]] 17:26, 1. Feb. 2012 (CET) | ||
| + | |||
| + | :::die idee war ja älter, aber ja. [[Benutzer:Friethjoph|Friethjoph]] | ||
Aktuelle Version vom 1. Februar 2012, 21:40 Uhr
evtl eine Kategorie "Geisterschiff"? Friethjoph
- Ja, warum eigentlich nicht? - Aber dann "Geisterschiffe". Kategorien sind immer Plural. Sollen ja mehr als eines rein. - Eine Kategorie, bei der feststehen würde, daß sie nur einen Artikel enthalten wird, wäre unnütz.
--Karel 17:59, 2. Nov. 2011 (CET)
- Ach ja, wir hatten damals, als der Artikel - und der über den Fliegenden Holländer - gemacht wurden, ja mal überlegt, ob wir auch der «Antonia Graza» einen Platz in der Sechsten Welt in Form eines Artikels gönnen... wär' ich eigentlich ja immer noch dafür, nur sollten wir damit warten, bis die "Costa Concordia"-Katastrophe nicht mehr so frisch ist, damit man uns nicht Pietätlosigkeit unterstellt.
- --Karel 17:26, 1. Feb. 2012 (CET)
- die idee war ja älter, aber ja. Friethjoph
