Diskussion:Kadena Air Base

planung/extrapolation

ok, wie ziehen wir das auf...

• USA sind nich mehr => Japanese-Air-force?
• das ist ne riesige bomberbasis => Logistikknotenpunkt für die Übersee-besitzungen vor dem ring of fire?
• eventuell Ausbau mit ner weiteren Startbahn?
  --Raptor 14:13, 21. Aug. 2011 (CEST)

USA nicht mehr: klar. - Vermutlich haben die Japaner das Ding bereits im zweiten Koreakrieg genutzt. Ausbau: logisch. - Gerade auch im Zusammenhang ihrer Rolle als Schutzmacht des Wiedervereinigten Korea. Vor der Ring of Fire-Katastrophe: ja, da könnte die Basis durchaus beschädigt worden sein. Anschließend Wiederaufbau oder liegt sie seit dem Jahr des Kometen teilweise in Ruinen?

--Karel 14:21, 21. Aug. 2011 (CEST)

also strategisch liegt sie immernoch, weil man von da über ganz china und südostasien argieren kann. außerdem ist sie nur eine ode 2 Flugstunden von den Weltraumhäfen in japan (beide im südzipfel Kyushus) entfernt. könnte der südlichste große militärflughafen der Japaner in nichtbesetzem bereich sein.

--Raptor 14:31, 21. Aug. 2011 (CEST)

Dann wäre ein Wiederaufbau logisch. - Eventuell hat das Kaiserreich dabei die Unterstützung der Proteus AG in Anspruch genommen? - Die haben ja einen maritimen Arkoblock vor Okinawa, und mit Bauarbeiten unter erschwerten Bedingungen (namentlich im und unter Wasser) eine Menge Erfahrung.

--Karel 14:35, 21. Aug. 2011 (CEST)

hmmm, klingt gut... allerdings mögen die ja nichtjapanokons nicht so. Vielleicht eher noch Evo oder Shiawase (das wäre familienzuschanzung:P)

--Raptor 14:39, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das ist plausibel - auch wenn beide von Dir genannten ja durch den Stiftungsrat Teilhaber bei Proteus sind (und es insgeheim ja auch vorher schon waren). - Dann schreib mal was passendes - ich bin gespannt.

--Karel 14:43, 21. Aug. 2011 (CEST)

ach stimmt ja... dann vielleicht als "subcontraktor" mitbeteiligt :P

--Raptor 14:45, 21. Aug. 2011 (CEST)

Sehr schick so! - Klasse, Raptor. Ich hab lediglich noch ein paar mehr Links plaziert, und ein paar Typos ausgebessert.
--Karel 15:56, 21. Aug. 2011 (CEST)